R c g forex service corp

Visão geral da empresa da RCG Forex Service Corp.

Visão Geral da Empresa.

Principais executivos da RCG Forex Service Corp.

A RCG Forex Service Corp não possui nenhum executivo chave gravado.

Empresas privadas similares por setor.

Transações de empresas privadas recentes.

As informações e os dados exibidos neste perfil são criados e gerenciados pela S & P Global Market Intelligence, uma divisão da S & P Global. A Bloomberg não cria ou controla o conteúdo. Para consultas, entre em contato com a S & P Global Market Intelligence diretamente clicando aqui.

Cotações de ações.

Os dados do mercado são atrasados ​​pelo menos 15 minutos.

Empresas privadas mais pesquisadas.

Comentários financeiros patrocinados.

Links patrocinados.

Procurar empresas A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z | 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9.

Apenas um representante da empresa pode solicitar uma atualização para o perfil da empresa. Será necessária documentação.

Para entrar em contato com a RCG Forex Service Corp, visite -. Os dados da empresa são fornecidos pela S & P Global Market Intelligence. Use este formulário para reportar quaisquer problemas de dados.

Todas as alterações de dados exigem verificação de fontes públicas. Inclua o valor ou os valores corretos e uma fonte onde podemos verificar.

R C G Forex Service Corp.

A RCG Forex é uma excelente escolha para lidar com suas transações cambiais. Os conhecimentos de RCG Forex & # 039; trabalhar para você! Nossas taxas de câmbio consistentemente baixas, capacidade de negociação global e serviço de entrega conveniente sem custo ajudam os custos e reduzem o risco de flutuações cambiais.

R C G Forex Service Corp - 800-5951 No. 3 Rd, Richmond, BC.

Situado no 800-5951 No. 3 Rd em Richmond, Colúmbia Britânica, o R C G Forex Service Corp é um comerciante dentro da seção de corretores de câmbio do diretório on-line Canpages. ca.

Não hesite em contactar o 604-821-1977 para entrar em contato com a empresa Forex Service Corp da R C G, perto da sua área. Ou simplesmente adicione este comerciante aos seus favoritos de negócios pessoais na parte inferior desta página.

Finalmente, você pode compartilhar isso com seus contatos clicando nos ícones do Facebook ou do Twitter.

Mais um passo.

Complete a verificação de segurança para acessar os homestars.

Por que eu tenho que completar um CAPTCHA?

Concluir o CAPTCHA prova que você é humano e dá acesso temporário à propriedade da web.

O que posso fazer para evitar isso no futuro?

Se você estiver em uma conexão pessoal, como em casa, você pode executar uma verificação antivírus em seu dispositivo para se certificar de que não está infectado com malware.

Se você estiver em um escritório ou rede compartilhada, você pode pedir ao administrador da rede para executar uma varredura na rede procurando dispositivos mal configurados ou infectados.

Cloudflare Ray ID: 3e0ace63c7fe59d2 & bull; Seu IP: 78.109.24.111 & bull; Performance & amp; segurança por Cloudflare.

RCG Forex Service Corp. v. Banco HSBC Canadá, 2018 BCSC 315 (CanLII)

CanLII Conecta.

Não há resumo ou comentário da comunidade legal disponível e mdash; Adicione o seu próprio.

Legislação citada.

Lei do Produto de Crime (Branqueamento de Capitais) e Terrorista, SC 2000, c 17.

Decisões citadas.

ASEAN Technology Partners Inc. v. Conselho Nacional de Pesquisa, 2009 BCCA 126 (CanLII) ASEAN Technology Partners Inc. v. Conselho Nacional de Pesquisa do Canadá, 2007 BCSC 1539 (CanLII) Bell Mobilidade Inc. v. Telus Communications Company, 2006 BCCA 578 ( CanLII) B-FILER Inc. v. Bank of Nova Scotia, 2005 ABQB 704 (CanLII) B-Filer Inc. v. TD Canada Trust, 2008 ABQB 749 (CanLII) British Columbia (Procurador-Geral) v. Wale, 1986 CanLII 171 (BC CA) Canadian Broadcasting Corp. v. CKPG Television Ltd., 1992 CanLII 560 (BC CA) Eli Lilly & Co. v. Novopharm Ltd., [1998] 2 RCS 129, 1998 CanLII 791 (SCC) Hammerton v. MGM Ford-Lincoln Sales Ltd., 2007 BCCA 188 (CanLII) Hedstrom v. Manufacturers Life Ins. Co., 2002 BCSC 1502 (CanLII) Manitoba (AG) v. Metropolitan Stores Ltd., [1987] 1 SCR 110, 1987 CanLII 79 (SCC) Maracle v. Travelers Indemnity Co. do Canadá, [1991] 2 SCR 50, 1991 CanLII 58 (SCC) Nareerux Import Co. Ltd. c. Canadian Imperial Bank of Commerce, 2009 ONCA 764 (CanLII) Onkea Interactive Ltd. v. Smith, 2006 BCCA 521 (CanLII) Powerscreen do Canadá (Western) Ltd. v. Powerscreen International Distribution Ltd., 2003 BCSC 1353 (CanLII) RJR - MacDonald Inc. c. Canadá (Procurador-Geral), [1994] 1 SCR 311, 1994 CanLII 117 (SCC) Tetrault v. Roxul (West) Inc., 2001 BCCA 362 (CanLII) Wale v. British Columbia (Procurador-geral), [1991] 1 RCS 62, 1991 CanLII 109 (SCC)

RCG Forex Service Corp. v. HSBC Bank Canada,

Registro: New Westminster.

RCG Forex Service Corp.

Banco HSBC Canadá.

Julgamento corrigido: o texto do acórdão foi corrigido no parágrafo 37.

em 26 de abril de 2018.

Antes: O honorável juiz Verhoeven.

Razões para julgamento.

Advogado do Demandante:

Advogado do réu:

Local e Data de Audiência:

New Westminster, B. C.

8 de fevereiro de 2018.

Local e Data do Juízo:

New Westminster, B. C.

I. INTRODUÇÃO.

[1] O requerente, RCG Forex Service Corp. (& ldquo; RCG & rdquo;), solicita uma injunção para restringir o réu, HSBC Bank Canada (& ldquo; HSBC & rdquo;), de fechar sete contas bancárias que a RCG mantém no HSBC, até mais ordem do tribunal. Com efeito, a RCG procura uma injunção interlocutória que contenha o HSBC até o julgamento da ação que a RCG trouxe.

[2] A questão central apresentada pela ação da RCG é se o HSBC é obrigado a continuar a manter as contas abertas e a atender os negócios da RCG & rsquo; s. A questão central neste pedido é se uma injunção interlocutória deve ser concedida, o que impediria o HSBC de fechar as contas até o julgamento da ação.

II. FUNDO.

[3] RCG fornece serviços de câmbio. As contas bancárias com o HSBC estão em várias moedas nacionais, como o canadense, os EUA, o britânico, o japonês, o Hong Kong, o suíço e o euro. A RCG usa as contas em seus negócios. A RCG diz que, se as contas estiverem fechadas, perderá clientes e lucros, e sua reputação sofrerá.

[4] Em 30 de agosto de 2018, o HSBC notificou a RCG que fecharia as contas a partir de 30 de setembro de 2018. A RCG apelou ao HSBC para reconsiderar. HSBC forneceu extensões. Mas em 4 de novembro de 2018, o HSBC confirmou sua decisão de fechar as contas, a partir de 31 de dezembro de 2018. O HSBC então forneceu novas extensões à data da audiência do pedido de injunção da RCG, 8 de fevereiro de 2018, e depois à data da decisão do tribunal com respeito ao pedido de injunção.

[5] A RCG iniciou sua ação contra o HSBC em 24 de janeiro de 2018. A alegação central que faz em sua ação é que seu acordo com o HSBC relativo às contas contém uma série de termos não escritos, incluindo que o HSBC não encerraria as contas sem uma & ldquo; justificativa comercialmente razoável & rdquo ;. Afirma que a decisão do HSBC de fechar as contas viola o acordo alegado pela RCG. Seu Aviso de Reclamação Civil também alega falsas declarações do HSBC em relação aos termos do contrato; interferência com as relações econômicas; uma violação do dever de boa fé; estoppel; violação do dever fiduciário; e em alternativa ao incumprimento do termo que proíbe o encerramento das contas: violação de prazo para dar aviso razoável antes de fechar as contas.

III. ENQUADRAMENTO JURÍDICO.

[6] O teste tradicional de dois fatos utilizado na Colúmbia Britânica para a concessão de uma liminar provisória foi descrito a seguir por K. Smith J. A. para o Tribunal de Recurso em Onkea Interactive Ltd. v. Smith, 2006 BCCA 521 (CanLII), 60 B. C.L. R. (4º) 29:

9 Este Tribunal descreveu o teste para a concessão de uma injunção interlocutória na British Columbia (A. G.) v. Wale (1986), 1986 CanLII 171 (BC CA), 9 B. C.L. R. (2d) 333 a 345, [1987] 2 W. W.R. 331; aff. d 1991 CanLII 109 (SCC), [1991] 1 S. C.R. 62, [1991] 2 W. W.R. 568 [Wale], desta forma:

O teste tradicional para a concessão de uma liminar provisória na Colúmbia Britânica é de duas vertentes. Em primeiro lugar, o recorrente deve satisfazer o juiz que há uma questão justa a ser julgada quanto à existência do direito que ele alega e uma violação, real ou razoavelmente apreendida. Em segundo lugar, ele deve estabelecer que o equilíbrio de conveniência favorece a concessão de uma liminar.

10 O Supremo Tribunal do Canadá também aprovou um teste em três frentes, no qual a questão do dano irreparável é um inquérito separado: Manitoba (Procurador-Geral) v. Metropolitan Stores Ltd., 1987 CanLII 79 (SCC), [1987] 1 SCR 110 em 127-29, 38 D. L.R. (4º) 321; RJR-MacDonald Inc. c. Canadá (Procurador-Geral), 1994 CanLII 117 (SCC), [1994] 1 S. C.R. 311 em 334, 111 D. L.R. (4) 385 [RJR-MacDonald]. No entanto, este Tribunal aplica comumente o teste em Wale, o que reconhece, como a Sra. Justice Saunders disse para o Tribunal de Justiça em Roxul (West) Inc. v. 445162 B. C. Ltd. (2001), 89 B. C.L. R. (3d) 21, 2001 BCCA 362 (CanLII), que,

[13]. . . A questão do prejuízo irreparável está vinculada à questão da conveniência de equilíbrio. Assim, também, a consideração da adequação dos danos como remédio para as partes, reconhecendo que a prudência aconselha a preservação do status quo, onde os danos podem não ser um remédio adequado.

[7] O ônus do requerente no primeiro exemplo do teste de duas partes é baixo. Deve demonstrar apenas que sua reivindicação não é frívola ou vexatória: RJR-MacDonald, supra em 335b. Lá, a primeira parte do teste é referida como o ônus do requerente para estabelecer uma questão séria e ldquo; ser tentada. As expressões & ldquo; just question & rdquo; (como usado em Wale) e & ldquo; pergunta séria & rdquo; (como usado no RJR-MacDonald) são equivalentes.

[8] As autoridades da Alberta afirmam que um cliente de um banco que procura impedir o encerramento da relação bancária pelo banco fechando as contas do cliente está buscando uma injunção obrigatória. Eu concordo com essa proposição. Aplica-se neste caso. Ao tentar impedir o HSBC de fechar as contas, a RCG está buscando uma ordem que obriga o HSBC a continuar fazendo negócios com a RCG, contra a vontade expressa do HSBC.

[9] A lei em Alberta é aquela em que o requerente procura uma injunção obrigatória, a primeira parte do teste é mais onerosa do que seria o caso. A prova de uma boa presunção prima facie é necessária: B-Filer Inc. v. Bank of Nova Scotia, 2005 ABQB 704 (CanLII), [2005] A. J. No. 1240 (QL) no parágrafo. 24; e B-Filer Inc. v TD Canada Trust, 2008 ABQB 749 (CanLII), [2008] A. J. No. 1397 (QL) no parágrafo. 20.

[10] As autoridades da Colúmbia Britânica afirmam que a natureza obrigatória da injunção solicitada não afeta a primeira parte do teste. A natureza obrigatória do pedido deve ser considerada na segunda parte do teste, no que diz respeito à questão da balança de conveniência: Powerscreen of Canada (Western) Ltd. v. Powerscreen International Distribution Ltd., 2003 BCSC 1353 (CanLII) em par. 47-50, [2003] B. C.J. No. 2154 (QL), citando a Hedstrom v. Manufacturers Life Insurance Company, 2002 BCSC 1502 (CanLII) no parágrafo. 36, [2002] B. C.J. No. 2463 (QL).

[11] Os fatores que devem ser considerados na segunda parte do teste (equilíbrio de conveniência) são:

1. Se uma das partes sofrerá danos irreparáveis ​​pela concessão ou não da injunção;

2. A força do caso do requerente;

3. qual das partes atuou para alterar o equilíbrio do relacionamento e afetou o status quo;

4. fatores que afetam o interesse público; e.

5. qualquer outro fator.

Ver Bell Mobilidade Inc. v. Telus Communications Co., 2006 BCCA 578 (CanLII) no parágrafo. 12, 27 B. L.R. (4) 194, citando a Canadian Broadcasting Corp. (CBC) v. CKPG Television Ltd. (1992) 1992 CanLII 560 (BC CA), 64 B. C.L. R. (2d) 96, 1992 CarswellBC 31 no par. 23 (C. A.).

IV. ANÁLISE.

A. Existe uma questão justa a ser julgada?

[12] Sujeito a exceções não aplicáveis ​​aqui, nesta fase, apenas uma avaliação preliminar do mérito do caso é necessária. Um exame prolongado dos méritos geralmente não é necessário nem desejável: RJR-MacDonald, supra, em 337e-338a.

(i) posição de RCG & rsquo; s.

[13] Através do seu Presidente e CEO, James Ho, a RCG diz que começou a fazer negócios com o HSBC em 1994 ou aproximadamente. O Sr. Ho diz que ele entendia? que o relacionamento comercial seria regido por vários termos, expressos ou implícitos, inclusive que o RCG usaria as contas abertas com o HSBC como um veículo para o corretor de câmbio e que o HSBC não fecharia as contas sem uma justificativa comercialmente razoável e rdquo ;. Ele diz que tanto o HSBC quanto o RCG & ldquo; atuaram desde o início como se a relação contratual entre as partes fosse de duração indefinida & rdquo ;. Ele diz que a RCG construiu seus negócios com o entendimento de que ele tinha. Ele argumenta que o "HSBC" deve ter sabido que eles eram o único banco que poderia nos fornecer a facilidade de manter contas em várias moedas internacionais e que nós confiamos nisso no desenvolvimento do nosso negócio ".

[14] O Sr. Ho diz que uma grande proporção dos clientes da RCG também são clientes do HSBC. Isso é conveniente para os clientes da RCG, pois permite a transferência direta de dinheiro das contas bancárias do HSBC do cliente para as contas da RCG e vice-versa, tanto local como internacionalmente. O mesmo serviço não estaria disponível para clientes da RCG & rsquo; s que tenham suas contas no HSBC se as contas HSBC da RCG estiverem fechadas. Então, o Sr. Ho diz que, se a RCG perder suas contas HSBC, a RCG enfrenta o risco de perda desses clientes. O HSBC responde dizendo que os clientes da RCG poderiam transferir fundos para ele através de transferências eletrônicas de fundos ou por outros meios. A RCG diz que isso resultaria em aumento de custos, inconveniências e atrasos para o cliente.

[15] O Sr. Ho diz que o relacionamento da RCG com o HSBC tem sido benéfico para o HSBC, na medida em que o RCG regularmente remete clientes para o HSBC para serviços bancários. Ele diz que o HSBC incentivou o RCG a encaminhar os clientes da RCG para o HSBC.

[16] RCG é considerado um & ldquo; negócio de serviço de dinheiro & rdquo; (& ldquo; MSB & rdquo;) que está sujeito às regras do governo federal anti-lavagem de dinheiro (& ldquo; AML & rdquo;) estabelecidas pelo Financial Transactions and Reports Analysis Center of Canada (& ldquo; CANTRAC & rdquo;). RCG está cadastrado em CANAFE. O Sr. Ho sustenta que, como parte de suas políticas contra o branqueamento de capitais, a RCG não aceita pagamentos em dinheiro de clientes. Ele diz que o RCG está em conformidade com as normas e procedimentos anti-lavagem de dinheiro padrão da indústria. Ele diz que o HSBC não identificou nenhuma preocupação de AML em relação às contas do RCG. Ele observa que a empresa irmã do HSBC e HSBC, um banco britânico, parece estar satisfeita com a conformidade com a AML da RCG, pois continua a fazer negócios com a RCG, após a resposta da RCG em uma solicitação de informações da HSBC plc no final de 2009 Na opinião do Sr. Ho, a decisão do HSBC de fechar as contas não se baseia em uma avaliação adequada do risco. Ele diz que o HSBC não ofereceu à RCG uma oportunidade justa para demonstrar que seu negócio não representa um risco para o HSBC.

[17] O Sr. Ho não diz que não existem outros serviços de câmbio bancário disponíveis para a RCG, mas ele diz que nenhum outro banco oferece a mesma gama de contas em moeda estrangeira que o HSBC. Sem as contas do HSBC, o RCG não seria capaz de atender a sua clientela de forma eficaz. Portanto, ele diz que se o RCG perder suas contas HSBC, perderá um número significativo de seus clientes. RCG perderá lucros & ldquo; em centenas de milhares de dólares & rdquo; e sofrerá danos à sua reputação e boa vontade comercial. Os danos seriam praticamente impossíveis de quantificar. Haveria um efeito prejudicial sobre a relação de RCG com outras instituições financeiras.

(ii) HSBC & rsquo; s Position.

[18] O HSBC não conseguiu localizar contratos de contas de clientes relativos ao início da relação entre a RCG e o HSBC em 1994. No entanto, a documentação da conta de 2005 estava localizada. A RCG concordou em ficar vinculada por um Contrato Operacional de Conta Comercial, contendo os seguintes termos:

(a) Não fizemos representações, garantias ou acordos, exceto conforme divulgado neste Contrato e nenhuma alteração neste Contrato será válida, a menos que seja assinada por escrito por você e por nós;

(b) Temos o direito de fazer quaisquer alterações a quaisquer serviços, conforme julgarmos necessários, desde que, no entanto, lhe daremos, pelo menos, 30 dias de antecedência de tais alterações, fornecendo-lhe aviso por escrito, publicando um aviso em nossas agências ou Em nosso site;

(c) Este Contrato pode ser rescindido por você por meio de um aviso por escrito entregue a nós na agência onde a Conta foi mantida, e tal rescisão entrará em vigor imediatamente após o recebimento do aviso. Este Contrato pode ser encerrado por nós a qualquer momento sem aviso prévio.

[19] O HSBC diz que um cartão de assinatura assinado no nome da RCG em 18 de julho de 2008 incorporou os termos de um Contrato de Operação de Conta Comercial 2007 contendo termos similares.

[20] Na declaração jurada em nome do HSBC, o HSBC diz que, como parte de sua avaliação de risco em curso, identificou a categoria de & ldquo; MSB & rdquo; clientes, incluindo empresas como a RCG, como tendo alto risco de lavagem de dinheiro. O HSBC está sujeito à Lei sobre o Processo de Crime (Branqueamento de Capitais) e Terrorista, S. C. 2000, c. 17, que estabelece os deveres do HSBC em relação à prevenção e detecção de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo, que o HSBC descreve como seu & ldquo; AML Duties & rdquo ;. O HSBC diz que seus deveres de AML foram significativamente alterados em 2008, incluindo uma exigência de que o HSBC realize avaliações de risco contínuas de suas linhas de negócios e clientes para identificar clientes com maior risco de transações de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo.

[21] Na visão do HSBC & RCs, RCG é um cliente que expõe o HSBC a riscos. Os riscos exigem que o HSBC tome medidas especiais. Lidar com clientes como o RCG impõe custos operacionais adicionais, cria riscos de conformidade adicionais, incluindo penalidades monetárias administrativas e possíveis processos penais, cria risco de que o HSBC seja usado em transações de lavagem de dinheiro e expõe o HSBC ao risco de reputação. Como o HSBC está buscando limitar sua exposição de conformidade ao reduzir linhas de negócios de alto risco e clientes em linhas de negócios de alto risco, o HSBC decidiu encerrar seu relacionamento com a RCG. O HSBC afirma que a RCG não mantém nenhuma associação com o HSBC em seu site, nem a RCG exige que seus clientes tenham contas no HSBC. A HSBC nega que seja o único banco que oferece contas no Canadá em moedas diferentes dos EUA e dólares canadenses.

[22] A RCG argumenta que não deve ser considerado um "risco maior" (rdquo) cliente do HSBC, e argumenta que empreendeu grandes esforços para garantir que suas políticas de AML e sua conformidade sejam os mais altos padrões. Conforme observado, argumentou que o HSBC não avaliou corretamente o risco.

[23] A questão do pedido não é se a RCG participou de atividades de lavagem de dinheiro ou de financiamento do terrorismo. O HSBC não sugere que tenha feito isso. Na verdade, o HSBC não diz seriamente que pretende rescindir a relação devido a qualquer conduta específica da RCG. Ele simplesmente deseja interromper o negócio com a RCG como um cliente que o expõe a riscos de negócios e resulta em maiores custos de conformidade e regulamentação para o HSBC. A questão de saber se o RCG apresenta ou não um risco comercial para o HSBC, ou se a determinação do HSBC para rescindir o relacionamento está bem fundamentada como uma decisão de negócios.

[24] O pedido não exige que o tribunal examine minuciosamente os motivos da decisão do banco de fechar as contas da RCG & rsquo; s. A RCG não levantou nenhuma evidência credível tendente a sugerir que a decisão não é uma decisão de negócios de boa-fé tomada pelo banco em seus próprios interesses. A questão é se há uma questão justa ou séria sobre a afirmação da RCG de que o HSBC é obrigado a continuar o relacionamento contra os desejos do HSBC.

(iii) Avaliação.

[25] O Sr. Ho não aponta para qualquer base factual concreta por sua afirmação de que ele "entendeu" o acordo com o HSBC continha termos contratuais que obrigavam o banco a manter as contas abertas indefinidamente e a não fechar as contas sem uma "justificativa comercialmente razoável". O Sr. Ho não alega que qualquer pessoa em nome do banco tenha feito tal promessa ou representação. Não há documentos que apoiem sua visão. Os acordos escritos da RCG com o HSBC são diretamente contraditórios com sua afirmação.

[26] Ausente evidência objetiva corroborante, o entendimento subjetivo de M. Ho & rsquo; do que ele alega são os termos de um contrato presumivelmente inscrito pelas partes não ajuda a estabelecer tais termos contratuais.

[27] A determinação da existência de um contrato e a interpretação de seus termos são exercicios objetivos. A evidência da intenção puramente subjetiva de uma das partes não é relevante ou admissível: ASEAN Technology Partners Inc. c. Canadá (Conselho Nacional de Pesquisa), 2007 BCSC 1539 (CanLII) no parágrafo. 73, [2007] B. C.J. No. 2273 (QL), aff & rsquo; d 2009 BCCA 126 (CanLII), [2009] B. C.J. No. 561 (QL), citando Eli Lilly & amp; Co. v Novopharm e Apotex, 1998 CanLII 791 (SCC), [1998] 2 S. C.R. 129 às 64, 161 D. L.R. (4) 1; Hammerton v. MGM Ford-Lincoln Sales Ltd., 2007 BCCA 188 (CanLII); 30 B. L.R. (4º) 183, nos parágrafos 23-25.

[28] Da mesma forma, as declarações de um partido quanto à sua compreensão subjetiva dos termos de um contrato, sem mais, não são úteis.

[29] Neste caso, não há evidências objetivas que demonstrem que o HSBC concordou com os termos para os quais a RCG afirma. A evidência é forte na direção oposta. O HSBC se baseia no acordo escrito, o que é contrário às afirmações da RCG & rsquo; s.

[30] RCG é em si uma empresa comercial sofisticada. Ele procura impor obrigações contratuais ao HSBC que não são encontradas em nenhum acordo escrito e, de fato, são contrárias ao acordo aplicável.

[31] Se a continuação das contas do HSBC fosse vital para o seu negócio, como afirma RCG, sempre estava aberto à RCG para buscar um compromisso contratual formal do HSBC. Aparentemente, nunca o fez. A RCG agora procura que o tribunal imponha um compromisso contratual ao HSBC que o HSBC nunca fez e nunca foi convidado a fazer.

[32] Como regra geral, um banco pode rescindir suas relações com um cliente mediante notificação nesse sentido. Ausente um acordo expresso ou implícito que conserte um período de notificação específico, o banco deve notificar razoavelmente. O que é razoável é uma questão de fato a ser determinada nas circunstâncias do caso: Bradley Crawford, A Lei de Banca e Pagamento no Canadá (Aurora, Ontário: Livro de Direito do Canadá, 2008) [Crawford on Banking] na p. 9-132.

[33] O principal argumento da RCG é que o HSBC não tem direito a fechar as contas, a menos que estabeleça que possui uma "justificativa comercialmente razoável" e rdquo. Não há apoio para esta proposição em direito. Esse termo não seria razoável na medida em que exigiria que o tribunal impusesse um termo irremediavelmente vago e incerto às partes. Seria necessária uma determinação judicial em praticamente todos os casos. O tribunal se tornaria efetivamente o supervisor da relação bancária.

[34] Em resumo, não há mérito para a afirmação de RCG de que o HSBC não pode encerrar o relacionamento bancário sem uma "justificativa comercialmente razoável" e rdquo ;.

(iv) Aviso razoável.

[35] A RCG argumenta, a título subsidiário, que tem direito a uma notificação razoável do encerramento das contas, não obstante os termos do contrato escrito que prevêem que o HSBC possa rescindir a qualquer momento sem aviso prévio.

[36] A RCG não fornece nenhuma base de prova para sugerir que suas perdas afirmadas seriam melhoradas por um aviso prévio, ou que a falta de aviso razoável tenha ocorrido ou resultará em perda. É claro que a RCG não seria nada satisfeita apenas com algum período de aviso prévio. O que realmente procura em sua ação é que o HSBC seja indevidamente impedido de fechar as contas. Na audiência do pedido, o seu advogado não apresentou nenhuma apresentação quanto ao prazo de pré-aviso que a RCG afirma ser razoável.

[37] O HSBC forneceu um aviso inicial de 30 dias antes da rescisão. Em seguida, estendeu o aviso por mais três meses até 31 de dezembro de 2018. Continuou a operar as contas para a audiência do pedido, 8 de fevereiro de 2018 e até o presente dia. Não vejo mérito em uma reivindicação de que o HSBC é obrigado a fornecer notificações por mais tempo do que o RCG de fato recebeu. Além disso, a violação de uma obrigação de notificação razoável antes da rescisão justificaria, na melhor das hipóteses, apenas uma liminar provisória, que duraria até o final desse prazo de antecedência, o que seria razoável. Não justificaria a concessão da injunção interlocutória (ou seja, durante o período de julgamento) que o demandante procura agora.

[38] Por conseguinte, o argumento alternativo da RCG para um aviso razoável não fornece base para a injunção interlocutória solicitada neste pedido.

(v) Duty of Good Faith, & amp; Dever fiduciário.

[39] A RCG também argumenta que o HSBC violou um dever implícito de boa fé. Esta apresentação é meramente uma permutação do argumento da RCG, segundo o qual o HSBC está vinculado contratualmente para não fechar as contas sem uma "justificativa comercialmente razoável" e rdquo ;. A RCG não aponta para qualquer comportamento de má-fé em parte do HSBC, além de, na sua opinião, a decisão do HSBC de fechar as contas sem o que a RCG considera motivos razoáveis.

[40] Não existe um dever autónomo de boa fé no cumprimento de obrigações contratuais, independentemente dos termos do contrato. A jurisprudência estabelece que existe um dever implícito de boa fé de não agir de forma a que derrote ou eviscerar o objetivo e o objetivo do acordo: Nareerux Import Co. Ltd. c. Canadian Imperial Bank of Commerce, 2009 ONCA 764 (CanLII ), 97 OU (3d) 481, no parágrafo. 69. Nas circunstâncias deste caso, o banco não está derrotando ou esvaziando o acordo simplesmente por decidir, após vários anos, interromper o relacionamento, por razões comerciais próprias.

[41] O Aviso da Reclamação Civil do demandante também alega que existe uma relação fiduciária entre a RCG e o HSBC. Este aspecto do pedido do demandante não foi pressionado na audiência do pedido. A relação normal entre um banco e seu cliente é contratual. O cliente que faz um depósito é um credor para o banco e o banco é devedor para o cliente. Uma relação fiduciária surge apenas em circunstâncias especiais: Crawford on Banking, supra, na p. 9-94.9. A evidência apresentada neste aplicativo não pode suportar a conclusão de uma relação fiduciária.

(vi) Estoppel.

[42] A RCG argumenta ainda que o HSBC está impedido de fechar as contas. A RCG não aponta para qualquer representação específica ou promessa feita pelo HSBC em qualquer momento para apoiar o pré-pré-imposto. O argumento da RCG é que o HSBC realizou-se ao longo de seu relacionamento de forma a representar uma representação de que não fecharia as contas sem causa razoável. A essência deste argumento é simplesmente que o HSBC operou as contas por um número de anos sem advertir expressamente a RCG que poderia decidir fechar as contas em algum momento e, portanto, o HSBC está impedido de agir de outra forma.

[43] Para estabelecer a preclusão promissória, o partido que confia nessa doutrina deve estabelecer que a outra parte, por palavras ou conduta, fez uma promessa ou garantia que pretendia afetar sua relação legal e ser atuada. Além disso, o representante deve estabelecer que, com base em sua representação, ele ou ela atuou sobre isso ou de alguma forma mudou sua posição: Maracle v. Travelers Indemnity Company of Canada, 1991 CanLII 58 (SCC), [1991] 2 SCR 50 no parágrafo. 13, 80 D. L.R. (4º) 652.

[44] Quanto à dependência, o Sr. Ho diz que o RCG construiu seus negócios com base em sua compreensão de que o relacionamento da RCG com o HSBC seria de duração indeterminada; ele diz: "Se eu tivesse pensado que o HSBC poderia fechar arbitrariamente nossas contas, eu não teria dirigido tantos clientes para o HSBC". O que ele teria feito em vez disso não está indicado.

[45] Em resumo, as evidências não estão mais longe do que mostrar que a RCG optou por estruturar seus negócios para seu próprio benefício com base nas contas do HSBC. As contas do HSBC são valiosas para o negócio da RCG & rsquo; s. Embora a RCG tenha agido em sua opinião de que o HSBC não fecharia as contas, não há provas de nenhuma promessa ou garantia por parte do HSBC, sobre a qual o RCG pretendia confiar. Essa promessa ou garantia também seria diretamente contrária aos acordos escritos que regem a relação entre as partes. Consequentemente, não há base para um argumento de estoppel contra o HSBC.

[46] Concluo que não há mérito para o pedido do RCG. É bastante caracterizada como frívola ou vexatória. Assim, o aplicativo é negado na primeira parte do teste.

B. Onde está o equilíbrio de conveniência?

[47] No caso de eu estar errado na minha conclusão de que o pedido deve ser negado na primeira parte do teste para uma injunção interlocutória, irei considerar a segunda parte do teste e ndash; equilíbrio de conveniência. Conforme observado, isso requer uma consideração de (i) se uma das partes sofrerá prejuízo irreparável de conceder ou recusar a injunção; (ii) a força do caso do requerente; (iii) qual das partes atuou para alterar o equilíbrio do relacionamento e afetou o status quo; (iv) fatores que afetam o interesse público; e (v) qualquer outro fator.

(i) Harmreparable Harm.

[48] ​​O dano irreparável refere-se à natureza do dano sofrido em vez da sua magnitude. Existem dois tipos de danos irreparáveis: primeiro, há danos que não podem ser quantificados em termos monetários, como perda de mercado permanente ou danos irrevogáveis ​​à reputação comercial; em segundo lugar, há danos que não podem ser compensados, por exemplo, porque uma concessão de danos não será colecionável: Onkea Interactive Ltd. v. Smith, 2006 BCCA 521 (CanLII) no parágrafo. 18, 60 B. C.L. R. (4) 29, citando RJR-MacDonald, supra, em 341.

[49] RCG não argumenta que uma concessão de danos não seria cobrável. Ele argumenta que vai perder negócios e sofrer danos à sua reputação.

[50] O Sr. Ho diz que a RCG não poderá substituir o negócio perdido por outras instituições financeiras por causa das vantagens que o HSBC fornece. Ele não diz especificamente que a perda de negócios será & ldquo; permanente & rdquo ;. A RCG forneceu praticamente nenhum detalhe financeiro. O Sr. Ho diz vagamente que, se as contas HSBC estiverem fechadas, eu não tenho dúvidas de que a RCG perderá um número significativo de seus clientes e lucros em centenas de milhares de dólares. Ele não indica o período de tempo relevante sobre o qual a perda sugerida seria sofrida. Ele diz que a RCG transaciona entre US $ 300 e US $ 400 milhões em negócios através das contas do HSBC anualmente e a RCG projeta aproximadamente 40 transações por dia através das contas do HSBC. Estando sozinho, esses números não fornecem informações significativas. Não há informações específicas sobre quais lucros que a RCG ganha nessas transações. Não há informações sobre a proporção de lucros da RCG que essa perda implicaria. Não há indicação quanto à quantidade de negócios que a RCG faz em outros lugares. Não há informações quanto aos seus concorrentes ou à sua participação no mercado.

[51] Em geral, a RCG não forneceu informações sobre a proporção de seus negócios globais dependentes do HSBC, além da indicação de que uma alta proporção de seus clientes possui suas próprias contas no HSBC.

[52] Embora eu aceite que o Sr. Ho pode relutar em revelar publicamente informações financeiras confidenciais, o fato é que eu não tenho tais provas disponíveis para mim.

[53] A imagem geral que a RCG pinta é que as contas HSBC são valiosas, mas não essenciais, para seus negócios. O fato de que as contas são valiosas para a RCG deve ser assim ou não incomodará com este litígio. É claro que tem dúvidas de que perderá negócios de algum montante em algum período de tempo e que sofreria uma perda de sua reputação, tanto com sua clientela quanto com outras instituições financeiras. A RCG argumenta que, se sua reivindicação fosse limitada a danos, seria muito difícil e talvez impossível avaliar. Aceito que os danos poderiam ser difíceis de avaliar, mas não impossíveis. Concluo que, nesta aplicação, o RCG apresentou um caso fraco de danos irreparáveis.

[54] The case for irreparable harm to HSBC is also not overwhelming, at least in the short term. HSBC refers to the burden of ongoing and unwanted compliance costs. It refers to unwanted regulatory and business risks, including reputational risks.

(ii) Strength of the Applicant's Case.

[55] Other than perhaps its claim for reasonable notice, which is now moot, I view the case for the applicant as being without merit, for the reasons already stated.

(iii) Status Quo.

[56] HSBC has acted to alter the status quo . However, this is not a significant factor in this case.

(iv) Factors Affecting the Public Interest.

[57] RCG argues that it provides a cost-effective and valuable service to the public. I accept this; the success of its business proves it to be so. However, on the evidence, I am unable to assess the extent to which the public might be harmed by the closing of RCG’s HSBC accounts.

[58] RCG suggests that banks such as HSBC are seeking to eliminate competition from money service businesses such as RCG. It is argued that the public is harmed by the reduction in cost-effective competition to the banks in relation to foreign exchange services. If there is any validity to this contention, I consider myself ill-equipped to assess it on an application of this nature. The field of banking and financial services is highly regulated and supervised by government. In general, the question of the relationship between banks and MSBs and the effects upon the public interest should be a concern for the responsible regulators and the government.

(v) Other Factors.

[59] I return to a consideration of the nature of the remedy sought – a mandatory injunction. The remedy sought is extraordinary. RCG seeks to have the court order that the bank continue its business relationship with RCG, where the bank has determined that for its own business reasons it no longer wishes to do so. In my view, the court should be very cautious about making such an order.

[60] Other courts have refused to grant interlocutory injunctions of this nature: see the Alberta Court of Queen’s Bench in the B-Filer cases, supra . RCG can cite no case where such an order has been granted.

[61] In deciding the question of the balance of convenience, I am influenced by the lack of any apparent merit in the case of the applicant, as contrasted with the extraordinary nature of the remedy sought, where the case of the applicant for irreparable harm is at best weak. I, therefore, conclude that the balance of convenience is against granting the injunction sought.

V. CONCLUSÃO.

[62] The application is denied, with costs to the respondent.

Rcg forex richmond bc.

RCG FOREX SERVICE CORP. is a money service business located at 800-5951 No.3 Road, Richmond, BC V6X2E3. The registration number at Financial Transactions and Reports. Find R C G Forex Service Corp and other Foreign Exchange Brokers. Maps, directions, reviews, and contact information at Canpages. ca. Pacific Currency Exchange 604-244-1000 #171-5951 Mironu Blvd, Richmond, BC Map. 羅盛豐外匯公司 RCG Forex Service Corp 604-821-1977 #800-5951 No.3 Rd,.Do you need someone to process your Letter of Consent?. well through out and handled my LOC. food in Richmond, BC. | Negociação de Forex.

R C G Forex Service Corporation in Richmond, reviews by real people. Yelp é uma maneira divertida e fácil de encontrar, recomendar e falar sobre o que é ótimo e não tão bom.

Won’t end well — Greater Fool – Authored by Garth Turner.

Singapore Forex Agent - best automated forex trading signals.

Banco TD | Banca Pessoal, Banca de Pequenas Empresas.

Happy Currency Exchange | Competitive Rates, Vancouver.

Find local area businesses with Richmond Chamber of Commerce's business directory. Search for business or navigate via the industry or category links. Want to learn about what National Bank has to offer? Review all of the personal services: Investment, Mortgage, Retirement and Student Credit. ATM AND BRANCH NETWORK. Entregando o acesso que você espera. Com a rede do CIBC, seu dinheiro é onde você precisa. Encontre um Centro Bancário perto de você Abre uma nova guia em seu.

We care about the whole patient In the United States, 640,000 people live their lives with end-stage renal disease and more than 40% of Americans live. Find a Western Union® agent location around the world. Send money from a Western Union agent location to thousands of locations around the world or directly to a.

★★★★★ Rcg Forex Richmond Bc ★ Call Y Put Opciones De Fx ★ Rcg Forex Richmond Bc ★ Sirve Questrade.