Sistema de ponto de comércio de nfl

NFL TRADE POINT SYSTEM.
SportingNews: NFL - Sporting News - NFL | NCAA ...
Obtenha as últimas novidades da NFL, rumores, destaques de vídeo, pontuações, horários, classificações, fotos, imagens, torcedores, informações de jogadores e muito mais do SportingNews. NFL Mock Draft 2018: 49ers, Giants acham a ajuda ofensiva deles.
Quadro de valor preliminar da NFL: WalterFootball.
O gráfico a seguir é usado pelos gerentes gerais e treinadores da NFL ao fazer negócios no dia do rascunho. Se uma equipe quiser subir do número 3 para o número 1, custará-lhes 800 pontos. Isso significa que terá que trocar sua segunda e terceira rodada.
Cleveland Browns NÃO precisa de QB; Conversa comercial de Richard Sherman.
2017/03/31 & # 0183; & # 32; Naturalmente, os céticos apontarão para essa defesa absoluta como força motriz daqueles Broncos, mas Osweiler merece crédito por seu esforço eficiente como iniciante no time que lhe permitiu simplesmente gerencie o jogo de baixo.
As muitas teorias por trás da explosão comercial da NFL ...
2017/09/04 & # 0183; & # 32; As equipes da NFL fizeram 30 negócios desde 1 de agosto, mais do dobro da média do mesmo período nos últimos cinco anos. Há vários motivos por que. . Facebook Twitter Facebook Messenger Pinterest Email imprimir.
NFL - Site Oficial da Liga Nacional de Futebol | NFL ...
A fonte oficial de notícias da NFL, destaques de vídeo, futebol de fantasia, cobertura do dia do jogo, horários, estatísticas, partituras e muito mais. . Novos jogadores de poder Os Rams entram no Top 5 do Power Rankings desta semana.
Drafttek Interactive Trade Chart - 2017 NFL Draft ...
A MELHOR tabela de valor comercial da NFL, interativa e personalizada para o 2017 NFL Draft !. É um gráfico comercial novo e melhorado. Lista as equipes junto com escolhas. Este NFL Draft Trade Value Chart é usado por equipes da NFL durante o draft da NFL quando.
2017 NFL Mock Draft: Browns toma Myles Garrett, troca ...
2017/03/16 & # 0183; & # 32; 2017 NFL Mock Draft: Browns pega Myles Garrett, troca 4 picaretas para Pats para Garoppolo A última versão do rascunho de Will Brinson tem Cleveland negociando para um quarterback de franquia por Will.
Draft Trade Chart - ProFootballTalk - NBC Sports ...
1st Rd 2nd Rd 3rd Rd 4th Rd 5th Rd 6th Rd 7th Rd 1 3.000 33 580 65 265 97 112 129 43 161 27 193 14,2 2 2.600 34 560 66 260 98 108 130 42 162 26,6 194 13,8 3 2,200 35 550 67 255 99 104 131 41 163 26 ...
NFL Trade Analyzer - FantasySP / Fantasy Sports Portal.
Analisador de comércio de futebol de fantasia e análise para ajudar a avaliar se um comércio é ideal para você. . Deshaun Watson, Jordy Nelson para Dez Bryant, Mark Ingram Mohamed Sanu, Stefon Diggs para Amari Cooper, Tarik Cohen Devin Funchess.
NFL Mock Draft: Garoppolo to Browns, Sherman para ...
2017/04/13 & # 0183; & # 32; Não há nada mais quente na NFL agora do que Richard Sherman rumores comerciais. Os Seahawks nem sequer pensam em esquivar os rumores e Sherman os reconheceu. Sherman pode até estar alimentando.

O gráfico de valor comercial do NFL explicou.
Jimmy Johnson criou uma tabela de valor comercial no início de seu mandato com os Cowboys e ainda se reflete em negociações em 2018.
Ezra Shaw / Getty Images.
As primeiras duas escolhas do Draft da NFL de 2018 foram negociadas nas semanas anteriores, mas as equipes esperaram até a noite do 2017 NFL Draft para fazer negócios. Isso significa que podemos estar em uma noite selvagem de negócios na quinta-feira.
Quando as equipes negociam essas trocas de seleções no dia do rascunho, provavelmente usarão o gráfico do valor comercial para decidir uma compensação justa.
O ex-treinador da Dallas Cowboys e Miami Dolphins Jimmy Johnson é creditado com a criação do gráfico no início de seu tempo com os Cowboys, tendo versões antigas de gráficos de valor comercial e modificando-os para construir um que resistiu ao teste do tempo há mais de duas décadas, como o reflexo mais preciso dos valores preliminares.
Essencialmente, o gráfico tenta quantificar o valor de cada seleção, com a seleção número 1 avaliada em 3.000 pontos, a seleção número 10 em 1.300 pontos e apenas 100 pontos para a seleção No. 100.
Quer negociar do número 10 ao nº 8? Bem, a escolha No. 8 vale 1.400 pontos e o No. 10 vale 1.300 pontos, então uma seleção inicial de quarta rodada em valor de cerca de 100 pontos deve fazer o truque.
O primeiro comércio do Esboço da NFL de 2018 foi um movimento para os Chargers de San Diego, apenas dois pontos do No. 17 para recuperar o Melvin Gordon no nº 15. O comércio seguiu de perto o gráfico de Johnson para fazer um swap justo:
Os times valiam as escolhas de forma diferente? Talvez, mas muito depois da aposentadoria de Johnson, seu gráfico ainda parece ser a diretriz de escolha na NFL.
Outros, como Chase Stuart da Football Perspective e até mesmo os alunos de Harvard, ajustaram os valores do gráfico para tentar refletir com mais precisão o valor apresentado com cada escolha, mas o resgate do rei recentemente recebido pelos Tennessee Titans e Cleveland Browns mostra que a Johnson's A inflação das primeiras escolhas do rascunho ainda é válida.

sistema de ponto comercial Nfl
Comissário Roger Goodell no draft da NFL.
Ao longo das 12 semanas da temporada, a maioria das franquias na Liga Nacional de Futebol sabe se eles estão na caça aos playoffs ou se eles precisam começar a preparar o rascunho: The Green Bay Packers e San Francisco 49ers quase conquistaram parques de playoffs enquanto Indianapolis Colts acabou por trancar a primeira escolha geral de rascunho. À medida que os esperançosos da Superbowl ficam entusiasmados com os playoffs, a maior parte da liga tem que se sentar e esperar para abril. Durante cinco meses, a maioria das equipes tem que se sentar e esperar. Eles estão olhando para fora, assistindo os playoffs na TV. Eventualmente, apenas uma equipe ganhará, enquanto o resto da liga não pode fazer nada além de assistir. Esse time será o vencedor incontestável, e todos os outros terão perdido oficialmente.
Até o dia do rascunho. No dia do rascunho, cada franquia ganha. Não importa o que os alunos projetem, o rascunho dá esperança a todas as franquias.
Cada equipe, cada fã, tem essa esperança de que sua franquia atinja o próximo grande jogador. Todo mundo tem o mesmo sonho, que sua escolha de draft da quarta rodada se transformará em Hall-of-Famer. No entanto, eles têm pouca idéia do que realmente vale a pena essa escolha da quarta rodada. Durante anos, as equipes usaram algo como o gráfico Jimmy Johnson desenvolvido como o treinador dos Dallas Cowboys na década de 1980 para valorar as escolhas um contra o outro.
Esses valores são completamente arbitrários: não há evidências estatísticas para fazer backup dos valores relativos dessas sugestões de rascunho. Não há motivo para que a 156ª escolha seja 100 vezes menos valiosa do que a primeira escolha geral. "The Chart" simplesmente determina o quanto cada escolha vale. Esses valores também não têm fundamento no valor real dos jogadores elaborados em uma determinada seleção. Este sistema é uma maneira ridícula de valorar picaretas porque não há nenhuma razão por trás dos valores que ela dá. Deve haver uma melhor abordagem.
Tomando dados do pro-football-reference, criei um sistema muito melhor que avalie mais precisamente cada escolha no rascunho da NFL, semelhante ao trabalho realizado por Chase Stuart. O Pro-Football-Reference usa uma métrica chamada Valor Aproximado de Carreira (CAV) que permite comparar jogadores entre estações e posições. Não se entende como a estatística definitiva da NFL. É útil comparar vários grupos de jogadores ao longo do tempo e das posições, o que é exatamente o objetivo aqui. Usando dados de 1980 a 2005, analisei cada seleção de rascunho geral de 1 a 224 (a 32ª seleção da 7ª rodada no rascunho de hoje). Encontrei o desvio médio, médio e padrão do CAV para cada escolha desses 25 anos, criando um conjunto de dados que representavam o valor histórico de cada escolha. Eu então achei o desvio médio, médio e padrão para este novo conjunto de dados para determinar o valor esperado de uma seleção de rascunho normal. Então usei essa escolha normal para padronizar meus dados, encontrando o valor percentual acima da média, ou o Valor Aproximado de Carreira sobre a Média (CAVOA), para cada escolha no rascunho.
Por exemplo, a primeira seleção geral, historicamente, teve um CAV médio de 66,7. A seleção de rascunho padrão teve uma CAV média de 15,03. . Assim, a primeira seleção geral foi 443,39% mais valiosa do que a escolha padrão. Usando este método, encontrei o CAVOA de cada escolha no rascunho e, em seguida, regredí-lo contra o número geral de picking. A equação de regressão foi com R 2 de 0.91599. O R 2 significa que a variância no número geral de seleção explica 91,599% da variância no CAVOA. Usando esta equação, encontrei o CAVOA esperado para cada escolha no rascunho.
O CAVOA é o valor comparativo de cada seleção versus a seleção normal e é baseado no desempenho real, histórico e no campo. Esta estatística não arbitrária é uma melhoria enorme em relação ao gráfico de rascunho antigo. Para comparar meu sistema com o antigo, eu também transformei o sistema antigo em uma porcentagem em média. Os resultados estão abaixo.
O antigo sistema maciçamente sobre os valores das primeiras escolhas e subestime significativamente as picaretas médias e altas tardias. A linha de regressão é claramente um melhor preditor de valor futuro do que o gráfico antigo.
Estratego Josh McCown.
Mas o que esses números realmente significam na prática? A 94 ª escolha é tão próxima à escolha normal, tendo um valor preliminar de 100.3 e um CAV de 15. Se Josh McCown se retirou em vez de assinar como o backup de Caleb Hanie com os Chicago Bears na semana passada, ele teria terminado sua carreira com um CAV de 15. Então, se uma equipe usar a seleção geral do 94º, ele deveria tentar elaborar um jogador com um valor comparável para Josh McCown: um backup marginal que pode passar algum tempo na United Football League, mas também terá alguns saídas produtivas na NFL.
Em contraste, a primeira seleção geral tem um valor de 494,6, quase cinco vezes maior do que o.
Segurança Rodney Harrison.
94 ª escolha; então deve-se esperar um jogador com um CAV de 74. Brad Johnson, Rodney Harrison e Corey Dillon tiveram CAV de 74. Dado a primeira escolha geral, esse é o jogador de calibre genético que se deve esperar para prover: Pro-Bowlers que pode ajude a liderar sua equipe a uma vitória do Super Bowl. Não se pode esperar um jogador como Peyton Manning, embora seja uma possibilidade; Em vez disso, é preciso antecipar um jogador do calibre de Harrison, Dillon e Johnson.
A distribuição em torno de cada seleção também é interessante. O desvio padrão da CAV esperada diminui à medida que o número de picking aumenta, sugerindo que as escolhas se tornam cada vez menos variáveis ​​à medida que o rascunho continua. Embora esta conclusão seja precisa, o coeficiente de variação é uma melhor medida de variância do que o desvio padrão neste caso. Como há um conjunto de dados separado para cada escolha, é preciso comparar o desvio padrão em comparação com a média de cada conjunto de dados. Enquanto o desvio padrão diminui à medida que o rascunho continua, o coeficiente de variação está aumentando constantemente, sugerindo que as escolhas tornam-se muito mais variáveis ​​em relação à sua média quando o rascunho continua. Este achado sugere que um pode estar mais certo do valor de um rascunho anterior que de uma seleção de rascunho posterior.
Dito isto, é impossível prever com alguma precisão o CAV de uma determinada escolha, uma vez que os desvios-padrão são muito grandes. Abaixo está um gráfico do intervalo de confiança de 95% para cada escolha de rascunho. O intervalo de confiança real inclui valores negativos para uma série de escolhas, mas, como isso é impossível, listos como 0. O intervalo de confiança de cada intervalo inclui 0, o que significa que, independentemente de onde a escolha for escolhida, existe sempre o risco de O jogador escolheu ser um busto completo. No entanto, a vantagem de escolher um superstar diminui rapidamente à medida que o esboço se desenrola, tornando as escolhas anteriores extremamente valiosas. Este assunto, no entanto, é para outro estudo.
Este estudo é a ponta do iceberg de análise que agora é possível fazer. Há uma tonelada de trabalho a ser feito agora que temos uma representação precisa do valor de cada seleção de rascunho em termos de valor no campo (Valor Aproximado de Carreira esperado) e em termos de outras sugestões de rascunho (Valor Aproximado da Carreira sobre a Média) . Pode-se usar esses dados para avaliar qualquer comércio que envolva escolhas preliminares, elaborar uma estratégia preliminar que maximize o valor aproximado esperado da carreira e muito mais.
Compartilhar isso:
Relacionados.
144 Respostas a Como Valorar as Seleções de Rascunho da NFL.
Eu deveria ter plotado o coeficiente de variação, como você. Eu planejei um gráfico percentil suavizado, também, que você pode estar interessado.
As pessoas se preocupam com o rascunho da NBA?
Gostaria de ver esses dados divididos por posição. O meu palpite é que há um local agradável para elaborar valor em cada posição. Então você pode começar a analisar esses dados de uma base de necessidade e valor ao redigir e escolher as negociações.
Boa ideia. Seguimento definitivamente digno.
Interessante em olhar para o famoso comércio Rivers-Manning. De acordo com o antigo sistema, os Gigantes obtiveram 3000 pontos em troca de 2219 (# 4 e # 65 nesse rascunho, e o que acabou sendo # 12 e # 144 no ano seguinte).
De acordo com o seu sistema, obtiveram 494,6 em troca de 855,4.
Eu acho que seu sistema está mais próximo da verdade. Por praticamente qualquer medida sensata, San Diego obteve o melhor desse comércio.
Mas os Giants ganharam um Super Bowl e Rivers não parece que ele nunca será bom o suficiente. Às vezes, as estatísticas impedem a realidade.
E ele continua aumentando para eles. Compare seus números e Rivers é muito melhor, Eli lança muitos INTs, bem, não nesta última pós-temporada, mas geralmente.
Comparar o valor dos jogadores é realmente difícil, embora eu entenda a necessidade de tentar fazê-lo. As circunstâncias circundantes são tão diferentes. O argumento Manning v Brady, por exemplo, Brady tem mais títulos e melhores estatísticas devido a INTs muito baixos, mas o quanto os Colts tanked sem Manning eram espetaculares.
Muito obtém títulos quando as pessoas valorizam os jogadores individuais. Não estou dizendo que não contam, mas é um jogo de equipe. Tom Brady admitiu que ele jogou ruim no jogo Título AFC. A defesa teve suas costas, Manning tem um dia ruim e os Colts perdem, no final de.
Eu não estou discutindo por um lado sobre o outro, apenas apontando por que as comparações diretas são difíceis.
Eu diria o nível de talento que Rivers tinha em San Diego & amp; Eli Manning tinha em Nova York é equivalente. Eli conseguiu elevar o nível de sua peça e ganhar duas taças super. Os rios são mais consistentes, mas quando ele está em Eli é muito melhor quando ele está.
Quanto a Brady v Peyton, Brady teve equipes melhores. Mesmo quando Brady se machucou, os Patriots ainda ficaram 11-5. Indy tomou sem Manning.
Eli isn & # 8217; t perto de Rios igual mesmo quando ele está em & # 8230; & # 8230; que não é muitas vezes. QBs ganham muito crédito por ganhar um SB e não o suficiente quando eles perdem um. É um jogo de equipe e Doug Williams foi um dos piores QBs no jogo, mas ele tem um anel.
Você fina k San Diego ganhou esse comércio? Que tal esses dois troféus super bowl?
O componente faltante para avaliar as escolhas é o custo. A nova escala de salários rookie reduz drasticamente o custo das melhores escolhas, o que aumenta seu valor relativo em relação aos rascunhos realizados sob o CBA anterior, onde uma seleção superior pode ser tão cara que as equipes podem realmente ter preferido uma escolha menor. Não tirando nada do maravilhoso trabalho que você já fez aqui. Ele ainda fornece uma maneira de prever o resultado das picaretas que é mais do que antes.
Muito bom ponto, a nova escala de salários novatos muda definitivamente a composição do rascunho. No entanto, eu não acho que esse ponto realmente mude muito com o modelo de Kevin. Este modelo não é exatamente como o papel Massey, Thaler, que calculou o valor excessivo & # 8217; (ou seja, [valor de mercado livre] & # 8211; [valor salarial rookie]) *. Aqui, Kevin está apenas medindo o Valor Aproximado, que é basicamente o mesmo que o "valor de mercado livre" # 8217; (Você também pode pensar nisso como produção). Então, quando ele diz que escolha 18 + 19 = 1, não há atenção paga aos salários dessas escolhas relativas. **
Agora, sob o antigo sistema de salário novato, se o & # 8216; valor de mercado livre & # 8217; de 18 + 19 = 1, então, de acordo com Massey, Thaler (e senso comum), uma equipe preferiria ter as 18 + 19 escolhas (uma vez que os salários dessas duas picaretas combinadas são muito menores do que a primeira e você está obtendo o mesmo No novo sistema, a escolha número um parece muito melhor (embora provavelmente ainda não seja preferida a 18 + 19) porque você não precisa pagar quase tanto quanto antes.
Então, você está correto que a nova escala de salários rookie torna as escolhas mais elevadas do que estavam na escala antiga (a produção deveria ser a mesma, os salários são mais baixos e, portanto, o excesso de valor é maior). No entanto, as escolhas mais altas provavelmente não são mais (excesso) valiosas do que o gráfico de Kevin. Essas escolhas ainda são pagas substancialmente mais do que escolhas mais tarde no rascunho. Uma boa maneira de testar isso seria converter AV em $ & # 8217; s e depois subtrair os reais dólares do contrato para realmente conhecer o excesso de valor de cada escolha.
Nota de design do sistema: se um rascunho estiver tentando atingir o objetivo da distribuição de talentos para as pior equipes, então o valor excedente deve diminuir constantemente através do rascunho (para que as piores equipes recebam mais valor). O & # 8216; right & # 8217; A escala de salários novatos teria uma forma semelhante à forma como a produtividade cai ao longo do rascunho, se os salários caírem mais rápido do que a produtividade, isso significaria que, para algumas escolhas X, escolha X + 1 (depois da escolha X) proporcionaria mais excesso valor.
* Eu acredito que o papel Massey, Thaler apenas olhou o valor excessivo que um jogador forneceu em seu contrato inicial, uma vez que é isso que uma equipe obtém essencialmente de uma seleção de rascunho (depois disso, eles estão pagando taxas de mercado). Talvez a próxima iteração para Kevin seja produzir um gráfico que mostre um valor aproximado no primeiro contrato (o que é complicado porque os comprimentos do contratado novato variam). Para realmente apreciar as escolhas, isso seria necessário. Mesmo esta abordagem tem falhas desde as taxas de mercado # 8217; é um pouco equivocado, e os melhores jogadores raramente atingem o mercado (ver Manning, Peyton e, basicamente, todos os bom quarterback não chamado Brees).
** Um último ponto de Massey, Thaler: eles chegaram a afirmar que a melhor escolha era realmente pior do que um primeiro rounder atrasado (então 1 & lt; 28). Com base no cálculo do excesso de valor, eles estavam certos. Claro, o excesso de valor não é a única coisa que uma equipe deve procurar no rascunho; eles também precisam de produção real. Nos últimos anos, o limite salarial não restringiu as equipes de gastar, então eles realmente poderiam gastar mais. Se as equipes tivessem razão contra o limite, o objetivo seria o excesso de valor # 8230; quando houver espaço sob o limite (de um esporte, não um ponto de vista comercial), as equipes deveriam pagar bem # 039; taxas de mercado e # 039; para a produção.
Mas esse sistema não ignora o fato de a OMS estar elaborando? Equipes ruins são os que elaboram no início da rodada. Mas eles podem ser equipes ruins porque eles fazem poucas escolhas de pessoal (ou seja, projetam mal). Assim, a primeira escolha pode não ser tão valiosa para os Cleveland Browns (dramaturgos historicamente ruins) como seria para os Pittsburgh Steelers (historiadores de redutores bons). E, portanto, os valores que estão sendo atribuídos são distorcidos por quem estava desenhando quando, ao invés de o que uma escolha deveria valer.
Em outras palavras, Tom Brady aumenta o valor percebido das seleções da 6ª rodada porque ele é um Hall of Fame. Mas na verdade, a escolha da 6ª rodada não é tão valiosa, todos na liga simplesmente o valorizaram muito baixo.
Eu acho que seus dados são mais valiosos como um reflexo de quão bem (ou não bem) a equipe média explora em cada rodada. Não reflete realmente o valor potencial de cada escolha no rascunho. O valor de uma seleção preliminar é sempre a oportunidade de conseguir um excelente jogador. (Em outras palavras, se uma equipe negocia para a primeira seleção, eles desistiram muito porque ambas as equipes estão assumindo que o primeiro jogador será um superestrelo. Enquanto seus dados mostram que isso pode não ser o caso, o time que entrega o A primeira escolha ainda deve ser compensada como se fosse. Não é culpa dele, afinal, quando a outra equipe se dedica ao # 1 e depois escolhe mal.)
Eu realmente gostei deste artigo, no entanto. Coisas interessantes!
Pontos muito interessantes. Eu concordo que esse modelo é mais descritivo do que preditivo. No entanto, ainda há muito que podemos aprender com este modelo.
Uma contra hipótese: talvez os valores de seleção superiores sejam artificialmente desinflados porque o & # 8220; pobre & # 8221; os jogadores escolhidos no topo do rascunho vão para equipes malcriadas e não recebem apoio, enquanto os que foram escolhidos mais tarde na primeira rodada jogam com ótimos moldes de apoio e fazem muito melhor. Se sua teoria fosse realmente verdade, não esperamos ver isso também em rodadas posteriores? Sob sua teoria, o valor aproximado da curva tendria a tendência (ou pelo menos a primeira derivada seria positiva) no final de cada rodada como as equipes / # 8220; inteligentes / boas & # 8221; fizeram suas escolhas.
Uma nota sobre o rascunho: é importante ter em mente que o rascunho é, por definição, um # 8220; Winner & # 8217; s Curse & # 8221; situação em que a equipe que elaborou um jogador coloca um valor maior nesse jogador do que qualquer outra equipe (caso contrário, outra pessoa teria trocado por essa seleção).
Isso será interessante para ver em jogo com Andrew Luck. Em teoria, uma equipe como os Colts não deve manter a escolha porque eles ainda têm uma boa opção em Peyton Manning (se ele estiver saudável). Não deveria ser uma equipe como o Jaguars (desculpe, Gabbert) trocar suas próximas dúzias de picaretas da primeira rodada para obter Sorte? Aqui é uma maneira melhor de vê-lo: se os Colts não tivessem a primeira escolha, eles considerariam negociar por isso? A resposta provavelmente não é # 8230; isso também deve significar que eles não devem manter a escolha # 8230, a menos que nenhuma equipe esteja disposta a oferecer algo próximo à sua verdadeira avaliação da escolha. Este é um pouco do viés do status quo (equipes de redação menores com medo de fazer um movimento pelo medo de que não funcione e os Colts tenham medo de fazer um movimento por medo de que a sorte seja incrível) e o efeito de doação (valorizando o que você tem mais simplesmente porque você o possui).
I & # 8217; d ir com o efeito Tupac + Biggie (nunca apreciando-o completamente até que ele tenha ido). Ou o efeito de Michael Jackson (denunciado como um pedófilo enquanto ele está vivo, todo mundo o ama e ele recebe um grande impulso na venda recorde depois que ele morreu)
Ótimo artigo. Como mencionado acima, adoro ver a análise em termos de avaliação real do dinheiro dos jogadores (e como ela mudou com a escala salarial novato) porque esse é um grande fator nas mentes do gerenciamento de equipe. Eu acho que há (ou pelo menos costumava ser) ineficiências enormes no mercado.
Eu estarei interessado em ver as trinta e duas curvas de regressão para as 32 equipes desde a última expansão, para ver quais equipes são escritores reais. O pico em valor médio em torno do ponto # 32 poderia ser ruído, mas também poderia implicar que uma equipe que pode ganhar um Super Bowl também é boa em transformar novatos em jogadores produtivos da NFL.
E quanto a uma análise que fala sobre a maximização da quantidade CAV no campo. Isso entra em jogo com o cenário Luck-Manning. É ótima que você poderia ter dois QB & # 8217; s com CAV maciça & # 8217; s ou CAV esperado no caso da sorte, mas, no final, não melhorou o produto que você colocou o campo. (Até Manning se aposentar & # 8217; s, é claro.)
O que traz uma outra ideia para análise. Valor futuro versus valor presente para os jogadores. Isso é algo que vemos no rascunho com freqüência, os times valem ganhando agora e, portanto, valorizam os jogadores que podem ajudá-los a ganhar agora. Para não mencionar o sistema de incentivo para os treinadores empurrando-os para ganhar agora. Portanto, se uma & # 8220; Taxa de desconto & # 8221; para os jogadores que puderam ser encontrados que poderiam realmente valorá-los com o tempo como fator que eu acho que seria extremamente valioso.
O seu comentário sobre maximizar o CAV no campo é importante. Este gráfico nem tentou medir isso. O que esse gráfico me diz que, se eu tiver a escolha # 1, eu poderia ser capaz de aceitar uma negociação por 32º em geral e a última escolha da 2ª e 4ª rodada, mais uma 7ª. Eu então deveria ser capaz de trocar esse 32º escolher para escolher 60 e pegar algumas outras escolhas até que finalmente eu me troquei fora do rascunho e tenha indícios de renúncia ilimitada e # 8221; Depois que todos os que querem a NFL já se foram. mas o gráfico diz que ele é um acordo justo e # 8221 ;. Claro que isso é ridículo. É sobre a maximização da UTILIDADE em ALGUNS pontos no futuro, não um número arbitrário de valores, seja Jimmy Johnson ou Harvard Sports usando um gráfico.
Usando este gráfico, você poderia dizer bem se eu puder obter uma seleção de 5ª turnê neste ano ou 4º no próximo ano, o 4º ano próximo será um retorno anualizado de 102,8% sobre o valor do rascunho.
Usando o gráfico da Jimmy Johnson, você pode dizer que vale a pena obter um retorno anual de 117,97%. Tenho certeza de que não precisa de gráficos de valor complicados para determinar que a negociação para futuras escolhas fornece um retorno mais do que adequado. Exceto se você é GM e seu trabalho estará em risco, e então o próximo GM é um gênio porque ele tem todas as suas escolhas e obtém valor médio fora delas enquanto você está desempregado.
Coisas realmente excelentes. Estou convencido de que certas equipes (leia: Patriots) estão muito à frente da curva no resultado desta análise, como evidenciado pelo hábito consistente de negociação no dia do rascunho. Será interessante ver se outros times se encaixam.
Eu também fico curioso para ver os números regressados ​​pré e pós em seu gráfico, principalmente para o globo ocular, a variação por escolha para aqueles que não são bem versados ​​em R ^ 2, além de talvez encontrar um melhor ajuste na cauda. Ao vê-lo, parece que pode haver até MENOS diferença entre escolher 150 e escolher 224 do que sua curva sugeriria.
Além disso, as seleções de rascunhos da 7ª rodada estão predispostas a obter informações sobre o pessoal e as escolhas no início da carreira? Uma vez que você considere o fato de que um GM é muito mais hesitante em cortar uma seleção de rascunho da 5ª rodada no campo de treinamento do que um 7º rounder (permitindo que ele jogue mais e acumule mais CAVOA), eu acho que os dois são praticamente idênticos em capacidade.
E quando você pensa que os Patriots a descobriram, eles trocam duas vezes no ano passado. Para o seu crédito, eles fizeram os playoffs e perdidos para os eventuais campeões de super bowl, então talvez eles só precisassem desses dois fabricantes de diferenças, e depois de tudo o que eles fizeram no passado, eles simplesmente não tiveram a sala de listagem para jogadores marginais.
Um deles pensa que seria interessante ver um CVAOA com, digamos, os 20,20 e 5% superiores desse valor de picks e veja como a linha de tendência muda.
Parece bom estatisticamente, mas o modelo não combina o esporte muito bem. Agora, acho que o modelo de Johnson ainda é muito superior, mas alguns ajustes para o seu podem melhorar isso.
WAR no baseball, seria um bom ponto de partida, o valor da última escolha deve se aproximar de 0. Se você estiver tratando picks como uma mercadoria, você deve atualizar o UDFA e os tamanhos máximos da lista. Valor em & # 8220; média & # 8221; subvaloriza a habilidade necessária para obter talentos de nível superior, e as médias não devem ser usadas quando a habilidade é importante (ou seja, comparando com a 94ª seleção). Devido aos tamanhos máximos da lista, a qualidade de negociação para a quantidade, pode parecer bem, mas uma equipe acabaria cortando um cara que produz para outra equipe. Por exemplo (Se você trocou a escolha # 1 para a 7ª rodada inteira, que seria quase igual ao seu gráfico, parece que pode ser um valor decente, mas o que está faltando é talvez apenas 10 jogadores são necessários e a escolha realmente se resume ao primeiro em geral, mais o top 9 de 25 UDFA, ou o top 10 de 32 seleções da 7ª rodada.)
Se você deu a última escolha no rascunho para nada, provavelmente, esse valor poderia ser combinado ao assinar mais UDFA. É necessário incorporar um valor de substituição.
Com a métrica CAV para fornecer um valor de seleção de rascunho, você provavelmente precisaria subtrair um valor próximo a talvez 5 (estimativa pura) para obter um valor de seleção de rascunho, pois o valor real de uma seleção de rascunho seria próximo de 62, onde o valor da última escolha, provavelmente, seria inferior a 0, já que a UDFA geralmente supera a última escolha, pois obtêm bônus de assinatura maiores em muitos casos e um compromisso de equipe mais forte, portanto, o nome & # 8220; Irrelevant & # 8221 ;.
Tente testar seus pontos de valor. Quantos anos de draft você pode encontrar onde você trocaria as escolhas 2-3-4 para a 7ª rodada inteira, como sugerem seus valores? Eu não posso encontrar nenhum & # 8211; embora eu apenas olhasse talvez 10 rascunhos.
Dê uma olhada em 2004, houve 4 pessoas que fizeram um teste em rodadas 5,6 e 7 combinadas. 6 jogadores do mesmo ano fizeram o pro bowl como agentes livres indevidos.
O draft de 2005 teve 5 jogadores das rodadas 5,6, e 7 fazem um teste, 9 UDFA fizeram um teste.
2006, 3 jogadores das rodadas 5,6 e 7 fizeram um teste e 5 UDFA.
Se você olhar para escolhas preliminares como moeda e UDFA como jogadores, a equipe pode obter gratuitamente, mostra que não há muito valor em escolhas após a 4ª rodada.
Onde eu diferir com o gráfico de Jimmy Johnson, acho que eu trocaria a 1 seleção geral para as últimas 10 escolhas da 2ª rodada, mas nem sempre isso corta e seca uma decisão. Eu sei que nunca usaria o seu modelo e trocaria o # 1 no total para as últimas 4 seleções da segunda rodada (o que o seu gráfico mostra como uma vitória para obter o segundo rounder).
Eu acho que a maior parte dessa conversa sobre o comércio da 1ª seleção geral para a 7ª rodada inteira é irrelevante. Este tipo de comércio é inconcebível, já que nenhum time nunca terá a 7ª rodada como isca comercial para começar, nem é provável que eles tenham os últimos 4 pontos da 2ª rodada.
Este modelo é uma abordagem razoavelmente decente para prever talentos. Um GM não necessita de um modelo que leve os tamanhos da lista. Embora seja um ponto interessante, o número de contratos específicos da equipe disponíveis para o rascunho é imprevisível. Um GM ainda é capaz de usar este modelo em sua estratégia preliminar, tendo em mente o espaço disponível na lista. Além disso, as variáveis ​​específicas da equipe, como o espaço da lista, o histórico de rascunhos, etc. não devem ser implementadas neste modelo, pois é uma ferramenta baseada em médias.
Muito um artigo decepcionante, o autor claramente não é muito crítico com seu próprio trabalho.
Uma verificação de sanidade rápida já mostra que as conclusões são absurdas absurdas (a escolha global número 1 tem o mesmo valor que 12 escolhas da 7ª rodada? Realmente?).
O artigo, como já apontou, ignora a restrição bastante óbvia de que você só pode ter 11 caras no campo em qualquer momento. Esta restrição coloca um prémio aos jogadores que são significativamente melhores do que a média.
Para o autor, uma carreira de jornalismo parece mais adequada do que uma carreira em ciência.
Ewout faz um ponto convincente de que a pura soma de valor não é a quantidade significativa (e, portanto, espalhar as escolhas sobre mais jogadores pode ter o mesmo valor e, por exemplo, prefere fechar um único & # 8217 ; 10 & # 8217 ;, ou um grupo de & # 8216; 2 & # 8217; s?)
O outro componente faltante grave é o valor de escolha. Este tipo de análise pressupõe que uma equipe também está bem fora de redigir qualquer posição, desde que o jogador esteja bem nessa posição. a) this runs into the fixed-size-roster constraint mentioned before and b) runs into the similar issue of positions where a team is already strong and therefore needs to not choose yet another player at that position and c) given the volatility of performance from pick to pick, a team will likely have strong opinions on which of the remaining theoretically similar-value players it wants. This choice is akin to a “one-of-a-kind” market dyamic which inherently drives the price up if a team is afraid it will lose its desired pick.
RG3 and Trent Richardson are perfect examples of the cost of choice and maximizing value at a position. The Redskins needed a QB, and it’s only worth drafting one to replace a mediocre starter if he’s a likely superstar. They were out of the running for Luck, so RG3 was the only possible choice. They couldn’t afford to not take him, and they paid dearly for it. The Browns moved up one expensive spot to draft Richardson because he was the only elite back in the draft and they feared that another team coveted him enough to jump to the 3rd pick.
I do agree that the cost differences at the top of the draft seem too large. For example, why are spots 1-4 separated by 400 points each (a 2nd round pick!), but then 4 to 5 is only 100 points (4th rounder). That suggests that the top 3 picks are a) consistently sortable and b) far superior to everyone else in the draft. Clearly this is not the case in all drafts, implying that The Chart should be, at best, a guideline.
I disagree with your assessment of RG3, as we can see now two better QBs were available in the draft (Tannehill 8th overall & Wilson). Not only that, Washington gave up a Kings ransom to pick RG3 (pick numbers 6 & 38 in 2018 number 22 in 2018 & number 2 in 2018) Even if Washington were equally good this year as they were last year, that would still be Pick numbers 6, 38, 22 & 22 for pick number 2.
I took a detailed look at this on my blog, and tried to also trace teams that show up as drafting “well” or “poorly” to see if it impacted their subsequent results (i. e., does this matter?). I think the key for using Career AV or a similar calculation is to look at the marginal value rather than the absolute value. A seventh rounder is thus worth almost nothing marginally over a UFA while a first rounder is worth a significant amount such that you would not accept even every seventh rounder in a trade for the lowest pick in the first round (just barely though, those 32 picks are equivalent in value – if not practicality – to the first pick of the second round).
Take a look at sportsplusnumbers and let me know what you think.
Out-of-whack valuations (decrease in value) between picks 32 & 33.
I noticed this as well. Surely, this cannot be statistically accurate? O que da?
Yes, the marginal value of the preceding pick is much higher between rounds here (but it only appears so at round 1). One possible explanation is that teams are going to pick who can contribute significantly in the first round, i. e. drafting by need skews the value of the pick. The other possible explanation is, as discussed above, that teams who perform well (later picks) have better front offices and scouting. The reason teams end up with high picks is because they are no good at drafting. If this were not the case, the marginal difference between picks 32 and 33 would be 1/10th of what it is. A team would give up as much moving from 33 to 32 as they would to move from 32 to 24.
Why is pick 214.
8 points less valuable than pick 215 (as well as less valuable through pick -224)?
Is there any updated version?
Hey, I think your site might be having browser compatibility issues.
When I look at your blog site in Ie, it looks fine but when opening in Internet Explorer, it has some overlapping.
I just wanted to give you a quick heads up! Other then that, awesome blog!
Jimmy Johnson’s system is too extreme one way, yours is too extreme the other way.
Jimmy Johnson’s system if you have #1 overall, the only team with enough ammo to trade with you is the 2nd overall pick. Using this year’s draft, only the Jaguars have enough total value to trade up to #1 with the Chiefs. The Eagles come close but would trade their entire draft and come “200 points short” or a full 2018 4th rounder. That’s completely illogical UNLESS the player is a clear cut once in a decade talent.
Yours on the other hand, would suggest that this year even the Ravens with the last pick of the draft would have enough ammo, and would merely have to give up their 1st 2nd and 4th rounders for the first overall pick! From there, the first overall pick could trade and get multiple picks or whatever and effectively trade yourself into the 6th and 7th rounds, or continue further until you are out of the 7th round. Why draft at all?! Why not just have “unlimited” picks in the 8th round after everyone doesn’t have any interest in fielding an NFL team? Oh you do have that it’s called the “post draft rookie waiver wire”.
Also, neither chart captures the pure dynamic nature of the draft. If two people applied this chart literally, there would be no trades between them EVER.
There are such things as a “win/win” trades in team sports with individual and varying dynamic pieces within a non-linear system. Example Team A is a team that has a 50% chance of completing an 8.5 yard pass +/- 1 yard on first down. Drafting a running back with a 2.5 yard per carry average +/- .5 yards would be tremendously valuable to them. Team B is a team that goes for the homerun on first and 2nd down and just goes for a 50% conversion on a 10 yard pass on 3rd down. To them, a runningback with a 5 yard carry average but very inconsistent would be more valuable, and a short yardage back would have ZERO value. If both teams trade players so each has a better fit, or if they trade picks and end up taking the respective runningbacks, Even though one team misses out on the more talented runner, they both produce more wins than last year even if all other moves they make are neutral.
I think the admin of this website is really working hard for his site,
as here every data is quality based information.
This is an interesting study. I am always curious about the discount rate on draft picks, i. e. what is the value of a given pick today in terms of next year’s draft. I’ve observed that a given pick today is worth a higher pick next year but wonder if that is a linear transformation or varies by round (and pick). A possible partial explanation for this is the uncertainty associated with the future pick’s place in the draft, as the trading partner’s draft position for next year hasn’t been determined yet.
Say the discount rate right now is fair (a 2nd round this year for a 1st next year). If a team traded everything but first round picks, eventually they will have 7 picks in every round. At this point until they decide to break the pattern, they will INDEFINITELY have 7 1st rounders.
So it doesn’t matter what the discount rate. At some point the team trading to build for the future will have an indefinite advantage and have 7 times the number of first round picks as average, IF they allow those picks to compound by continually trading their returns. They may give up huge odds to win a superbowl for the next decade, but until the end of time after that the team that did this will have an advantage and a dynasty. This HAS to be the more favorable approach.
Very interesting analysis. I agree with the premise behind the work and this does open a lot of avenues to be further analyzed. Looking at the two charts though, the practicality of what acutally happens or could happen (in this year’s draft) is quite interesting. What this doesn’t account for is the year-to-year draft classes (potentially not possible), or the individual needs of the teams relative to position in draft.
In an example of a possible 1st round trade, take the Oakland Raiders and the Arizona Cardinals. The consensus is the Cardinals need a franchise T or franchise QB. And being this close, at pick 7 they have a chance to get that player now. While this is debatable, the scouting rehtoric has two franchise tackles (Luke Joekel and Eric Fisher) and 1 franshise QB (Geno Smith) … again this is very debatable in its own right.
For the Cardinals to move up in the ‘Old’ system, to the 3rd selection, where Fisher, Joekel or Smith would be guarenteed, based on team need…they would need to send Oakland the Rnd 1(7), Rnd 2(38), Rnd 4(103), and Rnd 5(140) at least.
For the Cardinals to move up in the ‘Meers’ system, to the 3rd selection, where Fisher, Joekel or Smith would be guarenteed, based on team need…they would need to send Oakland the Rnd 1(7), and Rnd 5(140).
While the Meers system is more ‘logical’ I don’t think it’s a stretch to say Oakland would hang up immediately presented with the 2nd offer.
Definitely true, Oakland would at least want that much value from that pick.
does anybody remember Joel Buchsbaum ? google him and read a little. ...
Career AV is a terrible way to measure draft value. A team full of Josh McCown level players would win 2 games. A team of Corey Dillon/Rodney Harrisons would win 2 Super Bowls a decade. A Josh McCown is worth vitually zero in trade value. A Corey Dillon is a 2nd round pick even with a lot of miles and a bad reputation.
Better proxies for value would be trade value, value of free agent contract, and career earning after rookie deal.
After going over a number of the blog articles on your blog, I really appreciate your way of blogging.
I bookmarked it to my bookmark site list and will be checking back in.
the near future. Take a look at my website as well and.
tell me what you think.
Asking questions are actually good thing if you.
are not understanding anything fully, but this post presents pleasant understanding even.
Usually I don’t read post on blogs, however I would like to.
say that this write-up very compelled me to try and do so!
Seu estilo de escrita me surpreendeu. Thank you, quite great post.
Howdy very nice site!! Guy .. Excellent .. Superb ..
I’ll bookmark your site and take the feeds also?
I am happy to search out numerous helpful info here within the.
publish, we want work out more techniques in this regard, thanks for sharing.
After going over a handful of the articles on your blog, I truly like your way of blogging. I book marked it to my bookmark website list and will be checking back soon. Take a look at my website too and tell me how you feel.
Great details on how to value NFL picks. Thanks for sharing this, can’t wait for 2018 NFL Picks list.
Blog maravilhoso! I found it while searching on Yahoo News.
Você tem alguma sugestão sobre como ser listado no Yahoo News?
Eu tentei por um tempo, mas nunca pareço chegar lá!
Two questions about your table: Why the drastic decrease from the 32nd pick (200.3) to the 33rd (175.2)? The values of the surrounding picks, above and below, gradually decrease by about 3 at that point in the table, but surely the second round status of the 33rd pick would have no statistical bearing on its value, let alone one of that enormity. The first picks of subsequent rounds do not suffer any such drop off, to that point. Also, why do the last ten picks seem to be an exact duplicate of picks 193-202, thus making them more valuable than picks 203-214?
Don’t know if this system is still relevant or not, but curious as to how you see the scenario KCChiefs Alex Smith worth? Rumor has it he is supposedly going to be traded after the 2017-2018 year to the Bills. No matter where he goes, what would be a good round pick for him? He is having a really good year so far. 25 touchdowns, 5 INT’s, 3738 yards and a passer rating of 105.4. Now granite he is in his 13th year and will be in his 14th next year. What type of grade or draft pick would he be worth to another team? What round should KC get for him?

NFL Draft trade value chart explained.
The draft is an inexact science, but it has some very exact measurements when it comes to trades.
USA TODAY Sports.
When Jimmy Johnson took over the Dallas Cowboys in 1989, the organization was in shambles. Outside of a few players like Michael Irvin and Jim Jeffcoat, the team had very little talent, leading to a 1-15 campaign in Johnson's first year.
During that season, Johnson traded his best player, running back Herschel Walker, to the Minnesota Vikings for eight draft picks, including a trio of firsts and seconds. Johnson ended up using those picks, along with his original selections, to build a full-blown dynasty behind the likes of Troy Aikman, Emmitt Smith, Darren Woodson and others.
The final mock draft.
Dan Kadar • SBNation.
Johnson loved trading back in the draft, and he wanted to set some parameters to guide his decisions. The result was what became known as the Draft Trade Value Chart, a system that designates numerical values to every pick in the draft in order to systematically gauge potential trades. It's now used as the default draft-day trading guide.
The modern chart begins with a value of 3,000 points for the No. 1 overall pick and descends down to two points for the 32nd pick in the seventh round.
So let's lay out a real-world example in this year's draft. There's been a lot of talk about the Atlanta Falcons trading into the top five, so let's say they're making a move for the No. 3 overall pick owned by the Jacksonville Jaguars. The No. 3 pick is worth 2,200 points, so the Falcons would have to package enough picks together to have a combined value of at least that much. By giving up their first rounder (No. 6), second rounder (No. 37) and fourth rounder (No. 103), Atlanta could offer a total value of 2,218.
Teams don't necessarily adhere strictly to the chart. In the highest pick-for-pick trade in the 2018 draft, for instance, the Cowboys traded the No. 18 overall pick to the San Francisco 49ers in exchange for Nos. 31 (first round) and 74 (third round). Dallas's side of the bargain was worth 900 points, while the Niners' was just 820.

Nfl trade point system

- Enter team in box below using team ID, all picks for that team will be highlighted in yellow.
- If we've got any picks wrong, contact Warren@Drafttek for corrections (provide source)
- March 8: IND gets NE R4 pick, NE gets IND R6 pick (Dwayne Allen deal)
- March 9: CLE gets HOU R6 pick, HOU gets CLE R4 pick (Brock Osweiler deal)
- March 9: JAX gets MIA R7 pick (Julius Thomas trade)
- March 10: CAR gets NE R2 pick, NE gets CAR R3 pick (Kony Ealy deal)
- March 10: NO gets NE R1 pick, NE gets NO R3 pick (Brandin Cooks deal)
- March 11: Patriots lose pick 118, gain back pick 132 (Brandin Cooks/Deflategate terms) - teams between 119 and 132 shift up by one.
- March 22: Correct several picks that have been recently clarified.
- April 4: Ravens and Eagles swap picks 74 and 99 (Timmy Jernigan trade collateral)
- April 19: Selection order matched against NFL , Pick 240 flipped from JAX to MIA.
- April 24: BUF gets NE pick #163 (Mike Gilleslee RFA compensation)
- April 28: Day 1 trades includes.
Copyright 2008-2017 Drafttek. Todos os direitos reservados. Política de Privacidade.
Drafttek is not affiliated in any manner.
with the National Football League. Nor any National Football League Team, or any NFLPA player.